Судья Шишкина В.А. Дело 21-112
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чурсиной Л.И. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧУРСИНОЙ Л.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Чурсиной – без удовлетворения,
У с т а н о в и л :
Чурсина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение в качестве должника содержащегося в исполнительном документе, выданном Автозаводским районным судом <адрес> требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнута штрафу в размере 2500 рублей.
Решением суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чурсиной к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Чурсина Л.И. просит проверить законность и обоснованность решения суда, указывая на то, что исполнительный лист выдан по гражданскому делу, решение по которому является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Чурсиной Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Как следует из представленных суду материалов, в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило судебное решение о приведении в соответствие с проектной документацией гаражного бокса № 1080, находящегося в ГСК «<данные изъяты>» и принадлежащего Чурсиным, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. В адрес должников неоднократно направлялись законные требования об исполнении решения суда, однако до настоящего времени оно не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Чурсиной Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о незаконности вынесенного в отношении нее решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку решение суда обжаловалось в вышестоящий суд, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, вопрос об отсрочке исполнения решения суда Чурсиной Л.И. не ставился.
Судом первой инстанции проверены исполнительные документы, послужившие основанием для привлечения Чурсиной Л.И. к административной ответственности и они признаны соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Доводы, изложенные Чурсиной Л.И. в жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и все они признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.
Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда в жалобе не приведено.
Действиям Чурсиной Л.И. дана верная юридическая оценка и назначено справедливое наказание.
Наличие хронических заболеваний Чурсиной Л.И. не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, в том числе и в силу малозначительности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУРСИНОЙ Л.И. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.