Судья: Телин А.А. д. № 21-130
РЕШЕНИЕ
г.Самара 16 марта 2012 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 января 2012 года, которым
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова В.И. к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей –
отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
УСТАНОВИЛ
В жалобе заместитель начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 в интересах ФИО1 в подержание доводов жалобы, Власова В.И., возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Суд пришел к правильному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.И., в связи с тем, что оно вынесено неправомочным лицом.
Как видно из представленных материалов, по настоящему делу об административном правонарушении было назначено и проведено административное расследование, что не оспаривается в жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В пункте втором части третьей ст.23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25.01.12 года в отношении Власова В.И. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Судья Верно: судья