Судья Сотникова Н.В. Дело № 21-154/2012
Р Е Ш Е Н И Е
23.03.2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горелова А.С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2012 года, которым постановление заместителя начальника отдела УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Горелова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ с наложением штрафа в размере 1500 рублей в доход государства, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛА:
Судом признано законным постановление заместителя начальника отдела УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горелов А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, выразившегося в том, что Горелов проживал по недействительному паспорту, поскольку не сдавал документы на обмен паспорта в течение 30 дней после исполнения 20 лет.
В жалобе Горелов А.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Признав законным и обоснованным постановление заместителя начальника отдела УФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горелова А.С. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении этого административного правонарушения.
Ответственность, предусмотренная 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, наступает в случае проживания по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Судьей достоверно установлено, что Горелов А.С. допустил проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина, выразившееся в том, что Горелов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, достигнув 20-летнего возраста, не принял мер к обмену своего паспорта №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек.
Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (с последующими изменениями и дополнениями), документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
В соответствии с п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:
- от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
- от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
- от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Ко АП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УФМС России по Промышленному району г. Самары установлено, что Горелов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, с истекшим сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (не обменял паспорт по достижении 20-летнего возраста в установленный законом срок), что является нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 г. "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ".
Обратившись за заменой своего паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Горелов А.С. нарушил требования вышеуказанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ.
Эти обстоятельства, также как и вина Горелова А.С в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, составленным в отношении Горелова А.С. должностным лицом ОУФМС, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Данные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Указанные доказательства оценены судьей районного суда в их совокупности, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Горелова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Ко АП РФ.
На основании этих доказательств судья обоснованно признал, что постановление зам. начальника отдела ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании Горелова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, является законным и обоснованным
Доводы жалобы Горелова А.С. о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями требований Ко АП РФ, в части установления личности правонарушителя, а также в связи с тем, что в нем не указаны доказательства его вины, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Горелова А.С. соответствует требованиям ст. 28.2 Ко АП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 Ко АП РФ, а ссылка в жалобе на то, что если этот паспорт является недействительным, то в протокол была внесена заведомо ложная информация, в том числе серия, номер паспорта, дата и орган, выдавший документ, является несостоятельной, так как не основана на законе и не ставит под сомнение обоснованность привлечения Горелова А.С. к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Ко АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 Ко АП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Горелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с установленными требованиями (л.д. 14). При этом, ссылка заявителя на то, что фото, имеющееся в паспорте, в настоящее время не отражает объективных данных его внешности, являются неубедительной, поскольку каких-либо сомнений относительно личности Горелова А.С. у должностного лица УФМС обоснованно не возникло, поэтому и не имелось необходимости в установлении личности Горелова какими-либо иными способами.
При таких обстоятельствах оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Ко АП РФ и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Ко АП РФ, при этом, в постановлении указано место проживания Горелова А.С., которое соответствует адресу места жительства Горелова, указанному в имеющейся в материалах дела копии паспорта, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы Горелова А.С. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются неубедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Гореловым А.С. положений ч. 1 ст. 19.15 Ко АП РФ.
То обстоятельство, что в настоящее время Горелову А.С. выдан новый паспорт, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Ко АП РФ.
Доводы жалобы Горелова А.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
Судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами Ко АП РФ являются существенными для разрешения настоящего спора. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
Обоснованность привлечения Горелова А.С. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают и оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Кроме того, доводы Горелова А.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, в том числе и версии о том, что нарушение сроков обмена паспорта по достижению 20 летнего возраста диспозицией ст.19.15 ч.1 Ко АП РФ не охватывается, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в проживании по недействительному паспорту по месту жительства, судом первой инстанции были проверены в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда.
Является правильным и вывод суда о том, что сроки привлечения Горелова А.С. к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 Ко АП РФ не истекли, поскольку данное правонарушение является длящимся, т.к. Горелов А.С. длительный период, с момента достижения 20- летнего возраста и по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенные на него законом обязанности по замене паспорта.
При этом срок давности привлечения Горелова А.С. к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения должностным лицом ОУФМС по Промышленному району г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи нарушителем документов на смену паспорта.
Другие доводы жалобы Горелова А.С. представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Горелову А.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст. 19.15 ч. 1 Ко АП РФ, является справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при этом не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 Ко АП РФ, в отношении Горелова А.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина