Судья: Устинова О.В. д. № 21-182/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акулова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Акулова В.Н. на постановление заместителя командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении Акулова В.Н. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Акулова В.Н. и <данные изъяты> № под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, решением начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 данное постановление отменено, материалы дела направлены в роту № 6 полка ДПС на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова В.Н. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 вынесено постановление о прекращении административного расследования в отношении Акулова В.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Акулова В.Н. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе Акулов В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении материалов проверки, о допросе очевидцев ДТП.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Акулова В.Н. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления заместителя командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении Акулова В.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя Акулова В.Н. усматривается нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, является обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом, в том числе объяснениями самого Акулова В.Н. и схемой ДТП, с которой участники ДТП согласились и подписали.
Доводы Акулова В.Н. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении материалов проверки и о допросе очевидцев ДТП, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что данных ходатайств Акуловым В.Н. заявлено не было. Вместе с тем, Акулов В.Н. не смог в судебном заседании назвать фамилии свидетелей ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления заместителя командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для допроса неявившихся свидетелей, на что ссылался Акулов В.Н. в своем ходатайстве, не имелось.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, не имеется, в связи с чем доводы жалоб о предвзятом отношении судьи являются голословными.
Кроме того, следует учитывать, что в рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП.
Факты же, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе Акулова В.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.03.2012 года, вынесенное по жалобе Акулова В.Н. на постановление заместителя командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении Акулова В.Н. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.