Судья Семенов М.П. 21-169/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 06 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Самарской области ФИО1 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства – грузового тягача (государственный регистрационный знак №), было привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП за нарушение п. 10.1 ПДД, выразившееся в превышении скорости движения транспортного средства на 30 км, при движении ДД.ММ.ГГГГ в № по автодороге <адрес> «<адрес>», 1140, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
ООО «<данные изъяты>» обжаловало постановление в суд, утверждая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>».
Рассмотрев жалобу, суд отменил постановление ОГИБДД и прекратил производство по делу, в виду отсутствия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
В жалобе на решение суда <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Самарской области ФИО1 просит его отменить, утверждая, что суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, собственником представлено не было.
Проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом (ч.2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В данном случае судья принял во внимание договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приложена ООО «<данные изъяты>» к жалобе.
Однако, копия договора надлежащим образом не заверена, каких-либо иных доказательств того, что автомобиль находился во владении другого лица не представлено, и судом не истребовалось.
Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в настоящее время, без нового рассмотрения дела по существу не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, при котором должны быть проверены все доводы жалобы, устранены противоречия и постановлено справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Самарской области ФИО1
Судья подпись С.В. Посохова
Копия верна: