Р Е Ш Е Н И Е
20.04.12 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к администрати- вной ответственности Генерального директора ООО «УК № ЖКХ» АРУТЮНЯНА В,С. отменено, производство по делу прекращено, заслушав доводы представителя ФИО3,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отделения ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор «УК № ЖКХ» Арутюнян В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности по системам автоматического пожаротушения в жилом многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
Представитель генерального директора «УК № ЖКХ» ФИО3 обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.
В своей кассационной жалобе государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 оспаривает обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в местах общего пользования жилого многоквартирного дома обслуживаемого ООО «УК № ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УК № ЖКХ» Арутюняна ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3. 4 ст. 20 КоАП РФ.В обоснование этого вывода суд указал, что установленные пожарным надзором нарушения относятся к функционированию пожарных систем, оповещателей и т.д., которые находятся в местах общего пользования в доме и являются общей собственностью жильцов дома, которые за свой счет, аккумулируя денежные средства при оплате жилья на счете «содержание дома», обязаны содержать эти места, в том числе осуществлять ремонт и обслуживание противопожарных механизмов.
При этом судом установлено, что ООО «УК № ЖКХ» неоднократно принимались меры для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для утверждения ремонтных работ, в том числе работ по повышению уровня пожарной безопасности и приведение в соответствии с требованиями норм законодательства. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в адрес ООО «УК № ЖКХ» не поступало.
При таких обстоятельствах судом постановлено правильное решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора «УК № ЖКХ» АРУТЮНЯНА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного инспектора по пожарному надзору – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.