Судья: Устинова О.В. д. № 21-214/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Круглова М.А. по доверенности Кузьмина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2012 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, постановление и.о. командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отменено, производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Круглова М.А., <данные изъяты> № под управлением ФИО1, и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средств на проезжей части дороги встречного разъезда.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту вышеуказанного ДТП и.о. командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2012 года вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАп РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе представитель Круглова М.А. по доверенности Кузьмин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, а также полагая, что суд не вправе решать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Круглова М.А. и его адвоката Кузьмина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2вынесено на неполно исследованных доказательствам по делу, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не в полном объеме, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях; выводы должностного лица в вышеуказанном постановлении о том, что объяснение Круглова М.А. указывает на нарушение водителем ФИО1 п.8.3 ПДД РФ, противоречат представленным материалам дела и установленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на схему к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая не опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, не проведен анализ выполненных проверочных действий, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Круглова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения Круглова М.А. к административной ответственности истек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, данные выводы суда соответствуют представленным материалам дела об административном правонарушении и не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вынес решение 15.03.2012 года, за пределами установленного законом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными, поскольку суд, вынося решение, не привлекал Круглова М.А. к административной ответственности не делал выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, а проверял законность и обоснованность вынесенного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было, а доводы жалобы в этой части являются безосновательными.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2012 года, которым постановление и.о. командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отменено, производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении Круглова М.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу представителя Круглова М.А. по доверенности Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова