Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТЕТЕНИНА А.Н на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира роты ДПС ОБ ГИБДД У МВД России Тетенин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Тетенин А.Н. обжаловал указанное постановление в суд, который постарнов ил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Тетенина А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод об обоснованном привлечении Тетенина А.Н.. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В обоснование этого вывода судом положены доказательства, исследованные в судебном заседании.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что автомобиль под управлением Тетенина А.Н. на пешеходном переходе не пропустил движущегося пешехода, за что был привлечен к административной ответственности.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора Тетенина А.Н. в материалах дела не найдено.

Обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру, видеофиксация нарушения была просмотрена в суде.

При таких обстоятельствах судом постановлено правильное решение об оставлении административного постановления без изменения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения тщательно проверялись судом и были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует указание времени совершения правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются просмотром видеозаписи в судебном заседании, из которого усматривается, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин.22 сек. Указание времени соответствует протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕТЕНИНА А.Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.