Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧУРСИНОЙ Л.И. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением-квитанцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, за то, что она не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнута штрафу в сумме 2500 рублей.
Чурсина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судом постановлено вышеназванное решение, обоснованность которого оспаривается в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что Чурсина Л.И. не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера, выразившиеся в приведении гаражного бокса № 1080, находящегося в ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с проектной документацией. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, но Чурсина Л.И. не выполнила требования, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу, ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь вручено законное требование в десятидневный срок исполнить решение суда, которое выполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.И.вновь привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.
Обоснованность судебного решения, признавшего законными требования судебного пристава-исполнителя, сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о приведении гаражного бокса, принадлежащего Чурсиной Л.И., в соответствие с проектной документацией, не принимаются во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Ссылка на то, что Чурсина Л.И. не имеет проектной документации, несостоятельна. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов, способ и порядок исполнения решения суда.
Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа либо принятия активных действий со стороны заявителя по выполнению его требований, представлены не были.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУРСИНОЙ Л.И. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.