Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧУРСИНА И.И. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением-квитанцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Чурсин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, за то, что он не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнут штрафу в сумме 2500 рублей.
Чурсин И.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судом постановлено вышеназванное решение, обоснованность которого оспаривается в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что Чурсин И.И. не исполнил содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера, выразившиеся в приведении гаражного бокса № 1080, находящегося в ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с проектной документацией. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 устанавливался срок для исполнения решения суда, но Чурсин И.И. не выполнил требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу,
Обоснованность судебного решения, признавшего законными требования судебного пристава-исполнителя, сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о приведении гаражного бокса, принадлежащего Чурсину И.И., в соответствие с проектной документацией, не принимаются во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Ссылка на то, что Чурсин И.И. не имеет проектной документации, несостоятельна. Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов, способ и порядок исполнения решения суда.
Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУРСИНА И.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.