Судья Дерунов Д.А. Дело №21-209/2012
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 17 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Самаре на решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Копылова В.В.,
установила:
Постановлением <данные изъяты> отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по гор. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Копылов В.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя транспортным средством в нарушение требований п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Копылов В.В. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи обжалуемое постановление должностного лица было отменено.
<данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Самаре просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, полагаю судебное решение является правильным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее по нему решение, коим является <данные изъяты> отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по гор. Самаре.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.18 КоАП РФ, Копылов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу.
Между тем, кроме показаний в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, который является лицом заинтересованным в результате рассмотрения дела, и протокола об административном правонарушении, составленного другим инспектором ГИБДД, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Копылова В.В., материалы дела не содержат. Как правильно указал суд в решении, из текста указанного протокола следует, что фиксация нарушения Копыловым В.В. ПДД РФ специальными техническими средствами не осуществлялась, а лицо, в отношении которого Копыловым В.В. совершено правонарушение, в качестве свидетеля не опрошено и не указано.
Несмотря на то, что Копылов В.В. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе и постановлении об административном правонарушении, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьёй был сделан правильный вывод об отмене постановления <данные изъяты> отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД по гор. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Копылова В.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Копылова В.В. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Самаре оставить без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.