Судья: Устинова О.В. № 21-191/2012
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русского А.В. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 16.03.2012 года, которым оставлено без изменения постановление <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <данные изъяты> полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русского А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <данные изъяты> полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Русский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.03.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Русский А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, утверждая, что он п.13.8 ПДД РФ не нарушал, в то время как водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ и осуществил движение на красный (запрещающий) сигнал светофора.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на регулируемом перекрестке не выполнил требование п. 13.8 ПДД уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, вследствие чего произошло ДТП.
Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, в частности, справкой о ДТП, схемой места ДТП, с которыми все участники ДТП, в том числе и водитель Русский А.В., согласились и подписали ее, а также показаниями второго участника ДТП ФИО2 и <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <данные изъяты> полиции ФИО1
Показания водителя ФИО2 и <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <данные изъяты> полиции ФИО1 являются последовательными, соответствуют материалам дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имелось.Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Русский А.В. признал вину и согласился с тем, что совершил правонарушение, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Доводы Русского А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и указанными выше обстоятельствами.
Ссылку Русского А.В. на показания свидетеля ФИО3 в обоснование своих доводов, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку ФИО3 состоит в дружеских отношениях с Русским А.В., и является лицом заинтересованном в исходе дела.Более того, как правильно указано судом, ранее в ходе проверки административного материала и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о существовании данного свидетеля Русским А.В. заявлено не было.
Доводы жалобы Русского А.В. о том, что он п.13.8 ПДД РФ не нарушал, в то время как водитель ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ и осуществил движение на красный (запрещающий) сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями водителя ФИО2, данными как в судебном заседании, так и сразу после ДТП, из которых следует, что он заканчивал маневр на зеленый сигнал светофора.
Таким образом, тщательно, объективно и всесторонне исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русского А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений правил административного судопроизводства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 16.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Русского А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Русского А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Устинова А.В.