Судья Панарин С.В. Дело №21-187/2012
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 17 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев жалобу Чертилина Ю.А. представляющего по доверенности интересы председателя садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» Карпеца А.А., на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 и ч. 8 КоАП РФ, в отношении Карпеца А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного <данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ председатель садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» Карпец А.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. по ст. 20.4 ч. 2 и ч. 8 КоАП РФ - за нарушения требований пожарной безопасности, установленными стандартами, нормами и правилами на территории СДТ «<данные изъяты>».
Обжалуемым решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, которое представитель Карпеца А.А. просит отменить, ссылаясь на невиновность Карпеца А.А. в административных правонарушениях и отсутствие самого события административного правонарушения.
Выслушав представителя заявителя Чертилина Ю.А., проверив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения ОНД муниципального района Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки соблюдения правил пожарной безопасности на территории садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> ОНД м.р. Волжский УНД ГУ МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлено два протокола:
- протокол № о нарушениях правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии проектной и иной документации, наличие которой предусмотрено пунктом 4.1 СНиП 30-02-97*, а именно - проекта планировки и застройки территории садоводческого объединения, проекта планировки и межевания, чем, по мнению госиснпектора, также нарушен пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03);
- протокол № которым зафиксирован факт нарушения председателем СДТ «<данные изъяты>» Карпецом А.А. СНиПа 2.05.02-85 "Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги", с учётом пункта 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), выразившегося в несоответствии конструкции дорожной одежды проезжей части проездов требованиям, предъявляемым к дороге, как к транспортному сооружению.
Рассматривая жалобу председателя СДТ «<данные изъяты>» Карпеца А.А. на постановление <данные изъяты> м.р. Волжский Самарской области по пожарному надзору, судья, с учётом мнения представителя ОГПН м.р. Волжский УГПН ГУ МЧС России по Самарской области в судебном заседании, пришёл к выводу об обоснованности привлечения должностного лица – председателя СДТ «<данные изъяты>» Карпеца А.А. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 и ч. 8 КоАП РФ за совершение установленных административным органом правонарушений.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности, утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (ППБ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Административный орган пришёл к выводу, что председателем СДТ «<данные изъяты>» нарушены требования пункта 4.1 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Между тем пункт 4.1 СНиП 30-20-97* устанавливает принцип организации территории садоводческого (дачного) объединения в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, регулирует градостроительные правила застройки садового объединения, и не устанавливает каких-либо правил пожарной безопасности. Следовательно, отсутствие у СДТ «<данные изъяты>» указанных в постановлении документов проектной и иной документации не могло быть вменено в вину председателю СДТ «<данные изъяты>», как нарушение правил пожарной безопасности.
То же касается вменения председателю СДТ «<данные изъяты>» в вину нарушений требований СНиП 2.05.02-85 "Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги", так как данные строительные нормы устанавливают требования к проектированию и строительству соответственно автомобильных дорог, законодатель не связал их с требованиями в области пожарной безопасности.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что у административного органа не имелось оснований для привлечения председателя СДТ «<данные изъяты>» к ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 2 и ч. 8 КоАП РФ, по указанным в постановлении основаниям, поскольку такая ответственность наступает за нарушения именно правил пожарной безопасности, а не за несоблюдение градостроительных норм и правил.
При таком положении вывод судьи об обоснованности привлечения <данные изъяты> садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» Карпеца А.А. к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, и потому судебное решение и постановление <данные изъяты> м.р. Волжский Самарской области по пожарному надзору подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 и ч. 8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» Карпеца А.А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, удовлетворив жалобу представителя Карпеца А.А. по доверенности Чертилина Ю.А.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.