Судья: Телин А.А. № 21-212/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова И.А. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА
Постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов И.А. как председатель ТСЖ «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.03.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кириллова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе Кириллов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, полагая, что сама по себе установка ворот и шлагбаумов не может свидетельствовать об ограничении доступа на земельные участки общего пользования. Кроме того, указывает, что он уже был привлечен к административной ответственности за это же правонарушение, которое является длящимся, поэтому он не может дважды быть подвергнут административному наказанию за одно и то же административное правонарушение.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
Статья 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД предусматривает административную ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования, в каком-либо виде, в том числе, и с использованием ограждений и ворот, установленных третьими лицами.
Все доводы Кириллова И.А., в том числе и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о том, что он уже был ранее привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, судом первой инстанции были проверены в полном объеме и опровергнуты мотивированным постановлением суда.
Судом бесспорно установлен факт того, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Кириллов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут во время проверки самовольно ограничил доступ на земельные участки общего пользования, а именно ограничил проезд транспорта и проход пешеходов со стороны <адрес> (<адрес>) и со стороны <адрес> (шинный центр «<данные изъяты>»); установлены раздвижные ворота на посту № и шлагбаум на посту № жилого массива «<данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД.
Данное обстоятельство объективно подтверждаются обращением ФИО1, поступившим в электронном виде в интернет-приемную мэрии г.о. Тольятти, объяснениями охранников ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, фотографиями постов охраны № и № ТСЖ «<данные изъяты>», из которых усматривается, что там установлены соответственно шлагбаум и раздвижные ворота.
Факт совершения Кирилловым И.А. данного административного правонарушения подтвержден и свидетелями ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.
Данные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что сама по себе установка ворот и шлагбаумов не может свидетельствовать об ограничении доступа на земельные участки общего пользования, являются несостоятельными, поскольку данные раздвижные ворота и шлагбаум, которые ограничивают доступ на земельные участки общего пользования, занятыми улицами и проездами, расположенные внутри жилого массива, фактически используются ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого является Кириллов И.А.
При этом судом достоверно установлено, что на территории ТСЖ «<данные изъяты>» находятся улицы и проезды (улицы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), которые в силу положений п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, а также п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ являются территориями общего пользования. Кроме того, ТСЖ «<данные изъяты>» не является собственником спорного земельного участка, а разрешение на установку шлагбаума и раздвижных ворот председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Кирилловым суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что Кириллов И.А. уже был привлечен к административной ответственности за это же правонарушение, которое является длящимся, поэтому он не может дважды быть подвергнут административному наказанию за одно и то же административное правонарушение, являются безосновательными и основаны на неправильном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, Кириллов И.А. как председатель ТСЖ «<данные изъяты>», постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». После проведенных проверок Кириллов И.А. должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное административное правонарушение, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки. За данное административное правонарушение в отношении Кириллова И.А. обоснованно был составлен протокол и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Кроме того, из представленных в суд кассационной инстанции заместителем председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО6 акта проверки и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что на посту № жилого массива «<данные изъяты>» установлен шлагбаум, на посту № установлены раздвижные ворота, чем ограничен доступ на земельные участки общего пользования.
Вместе с тем, следует учитывать, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Исходя из вышеизложенного административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и вменяемое Кириллову И.А., вопреки доводам жалобы, не является длящимся.
Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кириллова И.А. в совершении правонарушения суд обоснованно не усмотрел.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова И.А. по ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу Кириллова И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толмосова