Судья: Щербакова О.И. д. № 21-231/2012
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулькова Э.П.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> № под управлением Кулькова Э.П.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулькова Э.П. по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулькова Э.П. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2012 года вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им неправильную оценку.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу, с соблюдением норм и требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что должностным лицом дана надлежащая оценка действиям водителя Кулькова, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, в том числе, как видно из протокола судебного заседания, судом исследована схема ДТП, объяснения водителей ФИО1 и Кулькова, свидетеля ФИО4, потерпевшей ФИО5. Кроме того, судом дана надлежащая оценка полученным автомобиля повреждениям.
Доводы жалобы о наличии в действиях Кулькова Э.П. состава административного правонарушения опровергаются тщательно исследованными судом материалами административного дела, в том числе схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, с которой водители-участники ДТП ФИО1 и Кульков Э.П. согласились и подписали; а также фотографиями, сделанными в ходе составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль под управлением Кулькова имеет повреждения лишь на задней части автомобиля, что опровергает утверждения ФИО1 о том, что водитель Кульков нарушил ПДД при перестроении, в связи с чем, у него отсутствовала объективная возможность избежать столкновения.
Доводы жалобы о том, что суд вынес решение на неполно исследованных доказательствах, не дав им надлежащей оценки, с учетом вышеизложенного являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в полном объеме, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было, а доводы жалобы в этой части являются безосновательными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2012 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулькова Э.П. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова