Судья Дерунов Д.А. Дело №21-257/2012
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012 года судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,
рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Ничипорука А.В. на решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Ничипорук А.В., являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 13 п. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ФИО1, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, за что постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ничипорук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
По жалобе Ничипорука А.В. судом вынесено вышеуказанное решение, которое он просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя УФМС России по Самарской области Романову Е.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), проверив материалы дела, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Статьёй 18.15 ч. 1 УК РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у таких лиц разрешения на работу, если таковое требуется законом.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Ничипорук А.В. в нарушение требований действующего законодательства привлёк к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, не имеющего разрешения на работу.
Данное обстоятельство подтверждается:
- протоколом осмотра территорий строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой сотрудниками миграционной службы;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ничипорука А.В., в котором он сделал отметку о согласии с протоколом, и его объяснением, где он подтвердил, что привлёк иностранных граждан к трудовой деятельности без наличия у них разрешения на работу, что удостоверил своей подписью;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и его объяснением, где он не оспаривал, что он на строительном объекте ТРК «<данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, и на момент проведения проверки сотрудниками УФМС у него отсутствовало разрешение на работу.
Объяснения ФИО1 и Ничипорука А.В. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, т.к. им были разъяснены их права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные доказательства у судьи не имелось.Как видно из материалов дела, внеплановая выездная проверка проводилась уполномоченными должностными лицами УФМС России по Самарской области в соответствии с положениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ №338, ФМС РФ №97 от 30.04.2009, на основании распоряжения названного органа о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, строительный объект в непосредственной близости к ТРК «<данные изъяты>» с целью выявления нарушений иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, выезд осуществлён по адресу осуществления деятельности проверяемого объекта.
Таким образом, при проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Ничипорука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда об обоснованности вынесенного в отношении заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Ничипорука А.В. постановления УФМС, заявителем не представлено.
Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ВТК ФИО2, в соответствии с которым последний обязался предоставить ООО «<данные изъяты>» иностранных граждан уже с разрешениями на работу, оформленными в соответствии с миграционным законодательством РФ, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Ничипорука А.В. в совершении правонарушения.
Как должностное лицо Ничипорук несет полную ответственность за деятельность Общества, в том числе за привлечение к трудовой деятельности наемных работников, обязан осуществлять контроль за работающими лицами и наличием у них соответствующих документов и разрешений. Отсутствие надлежащего контроля с его стороны является основанием для вывода о наличии вины в его действиях.
Ничипоруком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления УФМС России по Самарской области и судебного решения, на которые ссылается в жалобе Ничипорук А.В., допущено не было. О рассмотрении жалобы Ничипорук А.В. был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему сообщения о времени и месте судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Ничипоруку А.В. минимальное, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 14.03.12 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Ничипорука А.В. оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Толмосова А.А.