Судья Саломатин А.А. Дело №21-198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 20 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев жалобу представителей УФМС России по Самарской области Кадышева А.А. и Боброва С.В., на решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Макарова Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением <данные изъяты> ОИК УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. признан виновным по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в том, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ФИО1 без разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Макаров Р.В. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи указанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Макарова Р.В. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо УФМС России по Самарской области Кадышев А.А. и его представитель просят судебное решение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав представителя УФМС России по Самарской области Боброва С.В., свидетелей ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому решению, в качестве основания для отмены постановления о привлечении Макарова Р.В. к административной ответственности указано отсутствие доказательств вины Макарова Р.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал; допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель ФИО4 отрицал факт привлечения его и ФИО1 Макаровым Р.В. к трудовой деятельности для ремонта больницы, расположенной в <адрес>, где подрядные работы выполнялись, якобы, ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора субподряда, на чём настаивал Макаров Р.В. и что отрицал представитель УФМС России по Самарской области.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» в лице главного врача ФИО5 и ООО проектно-строительная компания «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 был заключен муниципальный контракт №, согласно которому ООО ПСК «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту хирургического корпуса, расположенного по адресу: <адрес> МУЗ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Макарова Р.В. заключен договор № о том, что ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту хирургического корпуса, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании п.п. 7.1 п. 7 Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директор, которым с ДД.ММ.ГГГГ является Макаров Р.В., действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности, издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесённые законом к компетенции собрания.
Согласно представленного Макаровым Р.В. договора подряда №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы на объекте Центральной городской больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судья, ссылаясь на указанный договор, как на доказательство невиновности Макарова Р.В., пришёл к выводу о том, что не ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе иностранных граждан. При этом никто из работников ООО «<данные изъяты>» судом не был допрошен.
Между тем, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ООО «<данные изъяты>» не заключала, подпись от имени директора ООО «<данные изъяты>» ей не принадлежит, а ООО «<данные изъяты>» в <адрес> никаких строительных работ не производило.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «<данные изъяты>», основной деятельностью которого является снабжение строительными материалами. ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно и согласно бухгалтерской документации и отчётности никаких денежных средств на счёт ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поступало.
Как видно из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, на работу он был принят прорабом по имени <данные изъяты>, который был сотрудником ООО «<данные изъяты>», Макарова Р.В. он не знает и наименование организации ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно. Однако, как следует из видеозаписи, зафиксированной сотрудниками УФМС России по Самарской области в момент проведения проверки, иностранные граждане, осуществлявшие подрядные работы, на вопрос сотрудника УФМС ответили, что ими руководит прораб по имени <данные изъяты>. Более того, в судебном заседании на вопрос судьи заявитель Макаров Р.В. пояснил, что подрядные работы проводились его организацией, т.е. ООО «Партнёр» (л.д. 82). Между тем указанные противоречия остались без проверки и не устранены, хотя они имеют значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судья в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его по существу, не проверил по существу все обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Макарова Р.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив жалобу должностного лица УФМС России по Самарской области Кадышева А.А.
Судья
Самарского областного суда Аганина Л.А.