Судья: Васильева О.М. № 21-218
РЕШЕНИЕ
г. Самара 28.05.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Полушина С.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.04.12, которым постановление СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полушина С.А. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Полушин С.А. признан виновным по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в нарушении п. 10.1 ПДД - превышении допустимой скорости на 64 км/ч на автодороге <данные изъяты> в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.04.12 Полушину С.А. восстановлен срок для обжалования вышеуказанного постановления, а постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Полушин С.А. не согласен с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, ссылаясь на то, что доказательств об исправности работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение, не имеется.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Полушина С.А. состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минуту на автодороге <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Полушин С.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч, превысив разрешенную скорость движения в 50 км/ч на 64 км/ч.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Факт совершения административного правонарушения Полушиным С.А. подтвержден показаниями специального технического средства «Мобильный ИС Арена», работающего в автоматическом режиме с функциями фото-видеофиксации.
Утверждения Полушина С.А. о том, что доказательств об исправности указанного технического средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, являются необоснованными, поскольку указанная в решении командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дата свидетельства о поверке АПФК «Арена» № до ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении опечатки в части указания даты свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, измеритель скорости «Арена» с заводским номером № имеет свидетельство о поверке №, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имелось. Не перечислены они и в кассационной жалобе.
Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 05.04.12 на постановление СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полушина С.А. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Полушина С.А. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева