Судья Ефремова С.В. № 21-216
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 04 июня 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бредис М.С. на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (далее ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бредис М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бредис М.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД – превышение допустимой скорости на 20 км/ч. По решению суда постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бредис М.С. не согласна с постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решением суда, просит их отменить. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной она не управляла, а также на нарушения правил подсудности и прав на защиту.
Изучив представленные материалы и заслушав представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – старшего лейтенанта полиции инспектора ГИБДД ФИО3, считаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Данное положение применяется в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в отношении Бредис М.С. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района города Самары. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа могут быть обжалованы в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Бредис М.С. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, жалоба Бредис М.С. не подлежала рассмотрению в Железнодорожном районном суде города Самары. В связи с чем, его решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для определения его территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 марта 2012 года по жалобе Бредис М.С. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив кассационную жалобу Бредис М.С.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина