Судья Смолова Е.К. адм.дело № 21-195
Р Е Ш Е Н И Е
г.Самара 14.05.2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г. с участием представителя Ахтемирова Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Конина Е.В., представителя главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ахтемирова Е.В. на определение Советского районного суда г.Самары от 20.03.2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением № государственного инспектора г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Ахтемиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление директором ООО «<данные изъяты>» Ахтемировым Е.В. подана жалоба в районный суд, и при этом заявлено о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Самары от 20.03.2012 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В жалобе Ахтемиров Е.В. просит об отмене определения от 20.03.2012 года, настаивая на уважительности названных причин пропуска процессуального срока.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании материалов дела названные заявителем причины пропуска процессуального срока правильно признаны судьей неуважительными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ахтемиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Копия указанного постановления вручена Ахтемирову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом постановлении и Ахтемировым не оспаривается.
Постановление должностного лица содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло Ахтемирову Е.В. в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Жалоба поступила в суд, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока ее подачи.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное постановление, заявителем представлены не были.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.
Тот факт, что Ахтемировым было обжаловано аналогичное постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Самарской области и это постановление было отменено как незаконное, не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления №, а лишь подтверждает объективную возможность Ахтемирова Е.В. обжаловать в установленном законом порядке не только постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица, но и аналогичное постановление в отношении должностного лица, которой директор ООО «<данные изъяты>» не воспользовался.
При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о создании Ахтемирову Е.В. всех условий для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которым он распорядился по своему усмотрению.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, основанием для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования не являются.
Определение судьей постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Определение Советского районного суда г.Самары от 20.03.2012 года, которым отклонено ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» Ахтемирова Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Ахтемирова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн