Судья Мыглан А.В. Дело № 21- 288
Р Е Ш Е Н И Е
22.05.2012 года г. Самара
судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя – в лице представителя ООО «ОМС-Саратов» Пенькова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03.05.2012 года, которым юридическое лицо ООО «ОМС-Саратов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Ко АП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОИК УФМС России по Самарской области внеплановой проверки в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>», был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего -грузчика, не имея соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, что противоречит требованиям п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ».
Обжалуемым постановлением суда от 03.05.2012 года юридическое лицо ООО «ОМС-Саратов» привлечено к административной ответственности за допущенное правонарушение и на основании ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ на него наложено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.
В жалобе представитель юридического лица ООО «ОМС-Саратов» - Пеньков С.В. просит изменить состоявшееся решение суда по делу и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 20 суток, ссылаясь на несправедливость принятого судом решения ввиду его чрезмерной строгости из-за финансовых трудностей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФМС России по Самарской области Боброва С.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ с возражениями по доводам жалобы, нахожу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 18.15 Ко АП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у таких лиц разрешения на работу, если таковое требуется законом.
В соответствии с действующим законом – ст. 2 Закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Статья 13.1 названного Закона устанавливает, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМС-Саратов», поскольку именно оно отвечает за работников, осуществляющих комплексную уборку и обслуживание помещений указанного объекта, в нарушение требований действующего законодательства в отсутствии соответствующего разрешения на работу привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается распоряжением о проверке, проводимой миграционной службой в гиперпермаркете «Карусель», расположенном по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом осмотра принадлежащих гиперпермаркету «Карусель» помещений, где был обнаружен иностранный гражданин – ФИО1, привлеченный к исполнению трудовых обязанностей грузчика, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1и его объяснением и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, где он не оспаривал выявленное миграционной службой нарушение, поясняя, что к выполнению обязанностей Грузчика за денежное вознаграждение в 10 000 рублей в месяц был привлечен и фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Также из объяснений ФИО1 видно, что за разрешением на работу он не обращался и не оформлял.
Из объяснений представителя ООО «ОМС-Саратов» Сенниковой Т.В., отвечающей за организацию погрузо-разгрузочных работ в гипермаркете «Карусель», следует, что ФИО1 был допущен к работе грузчиком и ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности.
Доводы жалобы представителя ООО «ОМС-Саратов» о том, что ФИО1 не выполнял работы, а по своей инициативе помогал своим землякам выполнять работу, не основаны на представленных материалах дела и являются несостоятельными.
Судом также был рассмотрен вопрос, поставленный представителем ООО «ОМС-Саратов», об изменении наложенного взыскания в виде штрафа на приостановление деятельности, и обоснованно отвергнут, как не основанный на требованиях закона.
Собранные по делу доказательства исследованы судом с достаточной полнотой в судебном заседании и оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Ко АП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ООО «ОМС-Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Ко АП РФ не представлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции статьи.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ОМС-Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Ко АП РФ. Оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности и наложении на юридическое лицо ООО «ОМС-Саратов» взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 без разрешения на работу - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина