Судья Устинова О.В. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дружининой Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда <адрес>, которым постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» ДРУЖИНИНОЙ Н.Ф. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <адрес>,
У с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дружинина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда вышеназванное постановление отменено и материал направлен на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
В жалобе Дружинина просит решение суда в части направления материала на новое рассмотрение отменить, указывая на то, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит их обоснованными.
Мотивируя принятое решение о необходимости отмены постановления о привлечении Дружининой к административной ответственности, суд обоснованно указал на то, что при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности главным государственным инспектором Главной инспекции труда были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ такая проверка проведена и на основании выявленных нарушений директор ЗАО «<данные изъяты>» Дружинина привлечена к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности Дружининой судом отменено, следовательно, вновь Дружинина не может быть привлечена к ответственности, поскольку на момент рассмотрения ее жалобы в кассационной инстанции истекли сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы Дружининой в этой части являются убедительными и подлежат удовлетворению, а производство по делу прекращению.
В силу изложенного, руководствуясь ст.4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части направления материала в отношении ДРУЖИНИНОЙ Н.Ф. на новое рассмотрение в Главную инспекцию труда в <адрес> отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.