Судья Родомакин И.А. дело № 21-217
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 28.05.2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Петрова А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 26 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС 1 роты ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Петров А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Петров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут он, управляя транспортным средством на 22км Московского шоссе,16 в г.Самаре, проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Решением Кировского районного суда от 26 марта 2012 года постановление инспектора ДПС 1 роты ППДС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Петрова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Петров А.А. обратился с кассационной жалобой в суд, просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на то, что изначально не был согласен с постановлением, факт правонарушения не признавал, т.к. разметки на дороге не было, а дорожный знак «стоп» не читался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Суд достаточно полно исследовал административное дело, представленные материалы, проверил доводы, приведенные в жалобе Петрова А.А., выслушал показания ИДПС Лобанова С.А., пояснившего, что Петров на своем автомобиле проехал стоп-линию, правонарушение не оспаривал, свою вину не отрицал, в связи с чем сразу было вынесено постановление с назначением наказания.
Правильность выводов суда о наличии в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что выводы о виновности Петрова А.А., изложенные в постановлении ОГИБДД и решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана полная и всесторонняя оценка. Оценив все доказательства в совокупности, районный суд правильно пришел к выводу о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Показания ИДПС ФИО8., на которые суд сослался в своем решении, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.
Наказание Петрову А.А. назначено в соответствии санкцией, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, влекущие отмену решения суда и постановления инспектора ДПС, при рассмотрении административного дела судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Самары от 26 марта 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, от 11.01.2012 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн