Судья Яковлев И.А. № 21-323/2012
РЕШЕНИЕ
г. Самара 26 июня 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием инспектора государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инженера - инспектора государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеева П.А. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 11.05.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Дейс Ю.А.,
установила:
Постановлением главного государственного инженера - инспектора государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дейс Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ за нарушение правил регистрации транспортного средства и подвергнут штрафу в размере 100 рублей..
По протесту прокурора Сергиевского района Самарской области решением Сергиевского районного суда Самарской области орт 11.05.2012 года постановление инспектора государственной инспекции гостехнадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду истечения сроков давности привлечения Дейс Ю.А. к административной ответственности.
В жалобе на решение суда инспектор государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеев П.А. просит его отменить, утверждая, что правонарушение, совершенное Дейс Ю.А. относится к длящимся, следовательно срок привлечения его к ответственности нарушен не был.
В судебном заседании инспектор Сергеев П.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи.
Дело рассмотрено без участия Дейс Ю.А., который был извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей.
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 20.08.2009) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации") и п.1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.., собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дейс Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел трубоукладчик №, который не зарегистрировал в установленный срок в органах гостехнадзора.
ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в тот же день инспектором государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеевым П.А было вынесено постановление о привлечении Дейс Ю.А. к административной ответственности и наложении административного штрафа.
Отменяя постановление инспектора государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеева П.А. и прекращая дело, судья Сергиевского районного суда указал, что двухмесячный срок привлечения Дейс Ю.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и должен был поставить его на учет до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения его административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Соглашаясь с судьей, считаю, что настоящее административное правонарушение не является длящимся, как утверждает инспектор в жалобе.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В данном случае Дейс Ю.А. должен был выполнить обязанность по регистрации транспортного средства в органах гостехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, следовательно допущенное им нарушение не является длящимся и срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указал судья.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так как на момент рассмотрения дела инспектором государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеевым П.А. срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 11.05.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Дейс Ю.А., оставить без изменений, а жалобу главного государственного инженера - инспектора государственной инспекции гостехнадзора Сергиевского района Самарской Сергеева П.А. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда С.В. Посохова
Копия верна: судья -