Судья Яковлев И.А. № 21-126/2012
РЕШЕНИЕ
г. Самара 30 марта 2012 года
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева Д.А. на постановление судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 января 2012 года, которым его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения,
установила:
Постановлением <данные изъяты> ОГАИ отдела МВД России по Сергиевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения.
Обжалуемым решением судьи жалоба Игнатьева Д.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Игнатьев Д.А. просит его отменить, постановление <данные изъяты> ОГАИ изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, утверждая, что не нарушал п.2.1.1 Правил дорожного движения, так как водительского удостоверения он не лишен, оно им утеряно. Считает, что жалоба рассмотрена судьей с нарушением закона, необъективно, выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела с доводами жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12.7 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
При рассмотрении жалобы Игнатьева Д.А. судьей тщательно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, проверены все его доводы, повторенные им и в кассационной жалобе, и возражения лиц, участвующих в деле, правильно установлены фактические обстоятельства дела
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Игнатьевым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения п..2.1.1 ПДД Игнатьевым Д.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при отсутствии права управления транспортным средством. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями представителя ОГИБДД по Сергиевскому району ФИО2 об обстоятельствах правонарушения, изложенных в протоколе, карточкой учета водительского удостоверения и показаниями свидетеля ФИО3 – <данные изъяты> МРЭО ОГИБДД по Сергиевскому району, согласно которым удостоверенное у Игнатьева Д.А. было изъято и уничтожено, решениями Сергиевского районного суда от 25 марта 2010 г., от 25 мая 2010 г. и от 18 января 2011 года, вступившими в законную силу, которыми Игнатьеву Д.А. отказано в удовлетворении исков, связанных с изъятием у него ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в решении суда.
Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Игнатьева Д.А., вопреки его доводам, не допущено.
Наказание ему назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю решение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене и изменению юридической квалификации действий Игнатьева Д.А. не усматриваю. Доводы Игнатьева Д.А. направлены на иное неправильное толкование норм административного законодательства, на переоценку обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемых им актов.
Руководствуясь ст.30.1, 30.6., 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 января 2012 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева Д.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Устинова Г.В.