Судья: Устинова О.В. № 21-408/2012
Р Е Ш Е Н И Е
10 июля 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием Пузырева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузырева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пузырева Д.А. к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил правила остановки (стоянки), осуществив остановку в месте парковки для инвалидов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пузырев Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на то, что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о законности установки дорожного знака, документы о праве собственности на земельный участок, на которой установлен знак. Кроме того, полагает, что действие знака 8.17 при отсутствии дорожной разметки не имеет юридической силы.
Проверив материалы дела, выслушав Пузырева Д.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Пузырева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.
Так, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пузырев Д.А., у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил правила остановки (стоянки), осуществив остановку в месте парковки для инвалидов, не выполнив требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17.
Указанные обстоятельства и вина Пузырева Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; схемой организации безопасности дорожного движения, а также объяснениями ИДПС ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего, что Пузырев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль <данные изъяты> г/н № на месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», предназначенном для транспортных средств инвалидов, при этом опознавательного знака транспортных средств «Инвалид» на автомобиле Пузырева установлено не было.
Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что Пузырев Д.А. осуществил стоянку в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном соответствующим знаком и табличкой к нему.
Поскольку на автомобиле под управлением Пузырева Д.А. опознавательного знака «Инвалид» не установлено, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Пузырева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
При этом судом исследована схема организации безопасности дорожного движения в районе <данные изъяты>, которой подтверждается наличие знака 6.4 с табличкой 8.17 в месте совершения Пузыревым Д.А. административного правонарушения.
У суда не имелось оснований не доверять вышеуказанной схеме, поскольку она согласована ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о законности установки дорожного знака, являются безосновательными.
С учетом вышеизложенного, для принятия решения по делу необходимости в истребовании и исследовании решения органа местного самоуправления о создании и обеспечении функционирования парковок, на которое ссылается Пузырев Д.А. в жалобе, у суда не имелось.
Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имеют правового значения для наступления административной ответственности доводы жалобы Пузырева о том, что судом не исследованы документы о праве собственности на земельный участок, на которой установлен знак.
Утверждения Пузырева в жалобе о том, что действие знака 8.17 при отсутствии дорожной разметки не имеет юридической силы, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с Приложением к ПДД РФ № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
При таких обстоятельствах, проанализировав все допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о виновности Пузырева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе Пузырева Д.А., не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пузырева Д.А. по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пузырева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова