По жалобе правонарушителя на неполноту проверки решение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения.



Судья Коновалова А.И. адм.дело № 21-32

РЕШЕНИЕ

г. Самара 6 февраля 2012 года

    Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козьякова Д.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козьякова Д.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козьякова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что Козьяков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с тонированными передними боковыми стеклами светопропускаемостью 32,9%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и требованиям ГОСТа 5727-88.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Козьяков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козьяков Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и прекратить производство по делу. Считает, что при рассмотрении дела суд не в полном объеме установил все обстоятельства дела и не дал им оценку.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Судьей было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козьяков Д.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> , на передних боковых стеклах которого установлены прозрачные цветные пленки, светопропускаемость которых составила 32,9%, что значительно ниже допустимого норматива (70%).

    Выводы судьи о несоответствии светопропускания передних боковых стекол автомобиля Козьякова Д.А. установленным нормам технического регламента о безопасности колесных транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований подвергать сомнению достоверность указанных в нем сведений не имеется.

    Как видно из материалов дела, светопропускная способность стекла автомобиля Козьмина была замерена на месте его остановки инспектором ДПС в установленном законом порядке с использованием специального прибора «Тоник», а согласно пояснениям инспектора ГИБДД ФИО3 перед проведением замера стекло протиралось и производилась калибровка.

Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела. Все обстоятельства дела проверялись судом при вынесении решения с достаточной полнотой всесторонне и объективно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, на которые Козьякова Д.А. ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года не усматривается.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козьякова Д.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а кассационную жалобу Козьякова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда И.П. Опритов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200