Судья Сычев А.В. адм.дело № 21-213
РЕШЕНИЕ
г. Самара 28 мая 2012 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев кассационную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО3 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22 марта 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербенец А.П. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вербенец А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Ваз 111830 №, допустил остановку, стоянку транспортного средства на предназначенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, то есть месте обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.18 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. За данное нарушение Вербенец А.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.03.2012 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В кассационной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО3 просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда и ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу или протест.
Из материалов дела следует, что копию решения Жигулевского городского суда Самарской области начальник ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску получил 22.03.2012 года, жалобу на решение суда подал 30.03.2012 года. Данная жалоба поступила в суд 03.04.2012 года.
При таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок на обжалование решения является уважительным и подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из материалов дела следует, что водитель Вербенец А.П. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>, допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака предназначенной для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов.
Однако из представленных фотографий усматривается, что зона действия знака составляет 10 метров, а транспортное средство водителя Вербенец А.П. в этой зоне расположено только частью, при этом основная часть транспортного средства расположена за пределами зоны действия знака.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что наступившие последствия в виде остановки Вербенец А.П. в зоне действия знака не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.
Доводы, на которые начальник ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО3 ссылается в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных доказательств.
При таких обстоятельствах решение Жигулевского городского суда Самарской области является законным и обоснованным.
Никаких нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22 марта 2012 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербенец А.П. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью – оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО3 – без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П. Опритов