Судья Клонин А.А. Дело № 21-413
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 17.07.12
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Стоногиной Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13.06.12, которым постановление старшего инспектора ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский – государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СТОНОГИНОЙ Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20 КоАП РФ оставлено без изменения, выслушав представителя Стоногиной Л.Н. по доверенности – Николаеву К.А., поддержавшую доводы жалобы,
У с т а н о в и л :
Стоногина Л.Н. обжаловала в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.20 КоАП РФ и вышеназванным решением суда данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Стоногина Л.Н. просит проверить законность и обоснованность принятых в отношении нее решений, указывая на то, что ею не допускалось нарушений пожарной безопасности при использовании отделочных материалов для стен и потолков, а остальные нарушение не являются существенными, в связи с чем просит смягчить назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Стоногина Л.Н. не отрицала факта наличия выявленных нарушений правил пожарной безопасности, однако пояснила, что незначительные нарушения ею уже устранены, а по оставшимся принимаются меры к устранению.
Стоногина привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Доводы Стоногиной о том, что применяемые ею при отделке помещения материалы, относятся к группе Г-2 и В-2, и соответствуют допустимому классу пожарной опасности строительных материалов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд правильно пришел к выводу о том, что действующим законодательством в отношении материалов, используемых для отделки эвакуационных путей и выходов, установлено однозначное требование, заключающееся в том, что данные материалы должны быть абсолютно негорючими.
Строительные материалы, относящиеся к группе Г-2 и В-2 относятся к категории умеренно горючих, в связи с чем суд обоснованно указал, что в данном случае допущено нарушение требований пожарной безопасности.
Доводы, изложенные Стоногиной Л.Н. в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Действиям Стоногиной Л.Н. дана верная юридическая квалификация и назначено наказание, соответствующее санкции статьи 20 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания и применения в отношении Стоногиной Л.Н. предупреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Нарушений норм действующего законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения судом допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от13.06.12 в отношении СТОНОГИНОЙ Л.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.