Судья: Смолова Е.К. Дело №21-300
РЕШЕНИЕ
09.07.2012 года г.Самара
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Волкова В.Д. на решение Советского районного суда г.Самары от 03.05.2012 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору - инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.Д..
Проверив материалы дела, заслушав доводы Волкова В.Д., судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору - инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Д. был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию – штрафу в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Волков В.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях указанного состава преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Из решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нарушение требований закона в нем отсутствуют указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, нет конкретизации существа правонарушения.
Из текста постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и из текстов административных протоколов №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд Волковым В.Д., следует, что органами ГПН в ходе проведения проверки противопожарного состояния помещения и территории ОАО «Самараагропромснаб» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности. В то же время в материалах дела отсуствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение органами ГПН проверки противопожарного состояния указанных объектов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Подлинность документов, представленных Волковым В.Д., суд не проверил, административный материал судом из компетентного органа государственного пожарного надзора истребован не был.
Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребования указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленные дубликаты процессуальных документов, подлежащих обжалованию.
Таким образом, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют необходимые документы и процессуальные акты, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения из-за нарушения процессуальных требований закона доводы жалобы Волкова В.Д. не исследуются, их необходимо исследовать при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Советского районного суда г.Самары от 03.05.2012 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору - инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.Д. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу Волкова В.Д. удовлетворить частично.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн