Судья Деркачев С.В. № 21-445/2012
РЕШЕНИЕ
г. Самара 27 июля 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием заявителя Балабина Ю.А. и его представителя,
заинтересованного лица Фазлытдиновой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабина Ю.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
Постановлением <данные изъяты> по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балабин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда от 25.06.2012 года постановление оставлено без изменений.
В жалобе Балабин Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, в виду того, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку какие-либо дорожные знаки при выезде с <адрес> отсутствовали.
В судебном заседании Балабин Ю.А. и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в своих возражениях на жалобу пояснила, что дорожные знаки на месте выезда Балабина Ю.А. присутствовали, сам Балабин Ю.А. сразу же после ДТП признавал вину, вызвал дорожных комиссаров, полагает, что его жалобы связаны с нежеланием выплачивать причиненный ущерб.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Балабин Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, выезжал с <адрес> с поворотом налево, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО1, которая двигалась по <адрес> прямо без изменения направления движения.
Судом установлено, что Балабин Ю.А. двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу приближающемуся под управлением ФИО1 автомобилю, двигающемуся по главной дороге.
В заявлении <данные изъяты> по Ставропольскому району о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Балабин Ю.А. признал нарушение п. 13.9 ПДД.
Обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, с которым Балабин Ю.А. не согласился, указав, что знаки на дороге отсутствовали.
При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении факт наличия события вменяемого правонарушения Балабин Ю.А. не оспаривал.
Виновность Балабина Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Суд пришел к выводу, что утверждение Балабина Ю.А. об отсутствии дорожных знаков на том участке дороги, где произошло ДТП, напрвлены на попытку избежать ответственности.
Полагаю, что оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом и судьей в состоявшихся решениях по делу не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Балабина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Балабина Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Балабина Ю.А. оставить без изменения, жалобу Балабина Ю.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Посохова
Копия верна: судья -