Судья Коновалова А.И. № 21-382
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 06 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу директора ООО «Мирт» Ениной О.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ениной О.А. на постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наказанием в виде штрафа в размере 4.000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области ООО «Мирт» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с тем, что оно не исполнило обязанность по уборке закрепленной территории, а также своевременную и регулярную очистку кровель многоквартирных домов от снега и наледи и подвергнуто наказанию в виде штрафа. По решению суда постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директор ООО «Мирт» Енина О.А. просит отменить постановление и решение суда. Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленные материалы, заслушав представителей ООО «Мирт» - адвоката Романову Г.Ф. и Миндзара В.Ф. оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007. N 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Такие основания в отношении ООО «Мирт» имелись
В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 3.1.13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Новокуйбышевска, утвержденных постановлением главы городского округа Новокуйбышевск № 2407 от 18.09.2000. ООО «Мирт» не были приняты меры по своевременной очистке кровель домов от снега и наледи для безопасного движения пешеходов по <адрес>.
Эти обстоятельства совершения ООО «Мирт» административного правонарушения подтверждаются актом проверки, результатами фотосъемки и другими доказательствами.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного административной комиссией постановления, суд исследовал все представленные доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Мирт» данного состава административного правонарушения.
С утверждениями кассатора о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Мирт» был заключен договор № на производство работ по очистке, поэтому оно не может нести ответственность, согласиться нельзя. Данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Мирт» обязанностей по своевременной очистке кровель многоквартирных домов от снега и наледи и не освобождает его от ответственности.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, поэтому его решение является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и опровергали бы его выводы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Мирт» Ениной О.А. на постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина