Судья: Сычев А.В. № 21-397
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 13.08.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Глушкова А.И. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.12, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушкова А.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ изменено в части размера назначенного наказания в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> на реке Волга в 30 м от берега в нарушение ст.30.31.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.09 № 1 (регистр. № 13498 Минюста от 11.03.09) методом ныряния на задержке с подводным ружьем с трехзубцем добыл водный ресурс – судака 1 шт., размером 15 см, весом 0,1 кг, причинив водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 250 рублей, за что был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.12 постановление о привлечении Глушкова А.И. к административной ответственности изменено в части размера назначенного наказания в виде штрафа до 1000 рублей.
В кассационной жалобе Глушков А.И. просит отменить вынесенные постановление и решения судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Правила рыболовства он не нарушал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
В соответствии со ст.30.31.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.09 № 1 (регистр. № 13498 Минюста от 11.03.09) запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее – 40 см для судака.
За нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, наступает административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Факт нарушения Глушковым А.И. Правил рыболовства подтвердили составивший протокол об административном правонарушении специалист отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО3, осуществлявшие вместе с ним рейд ФИО4, ФИО5 и пояснили суду, что видели у Глушкова А.И. судака, на котором имелись следы его вылова с помощью подводного ружья. Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.
Кроме того, обстоятельства совершенного Глушковым А.И. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия судака весом 0,1 кг и длиной 15 см. При этом все процессуальные права Глушкову А.И. разъяснялись, копии всех составленных в отношении него протоколов он получил, о чем расписался, никаких замечаний от него не поступило.
Достоверность сведений, отраженных в данных протоколах, подтвердили в судебном заседании также понятые ФИО6 и ФИО7, не отрицавшие свое участие при изъятии водного биоресурса.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля ФИО8, отрицавшего причастность Глушкова А.И. к вменяемому ему правонарушению, поскольку он является знакомым Глушкова А.И., находился вместе с ним на месте совершения правонарушения и также был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Суд обоснованно посчитал не относящимся к рассматриваемому делу применение положений ГОСТ по определению длины рыбы. Кроме того, выловленный Глушковым А.И. судак, длиной менее 40 см с повреждениями, характерными для вылова с помощью подводного ружья, был предметом осмотра в судебном заседании. Оснований сомневаться, что в судебное заседание для осмотра был представлен иной биоресурс, не имеется.
Заявленные Глушковым А.И. ходатайства, в том числе и о нарушении правил упаковки изъятого биоресурса, были рассмотрены судьей, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств изложены в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, факт совершения Глушковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), в связи с чем вывод о виновности Глушкова А.И. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.
Назначенное Глушкову А.И. наказание обоснованно снижено судьей до минимального, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 31.05.12 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глушкова А.И. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Глушкова А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева