Судья Дерунов Д.А. № 22-452/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 03 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителя заявителя Шурыгиной Е.В. – Гнедкова А.Н.,
представителя УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Тюрина С.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Гнедкова А.Н. в интересах Шурыгиной Е.В. на решение <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Шурыгиной Е.В. и пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 в отношении Шурыгиной Е.В. и назначено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> роты № <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО4 было вынесено определение о продлении срока административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью опроса Досаевой О.Р. и проведения автотехнической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> роты № <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Шурыгиной Е.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.01.2012 года указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> роты № <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО4было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Шурыгиной Е.В. на основании п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель Шурыгиной Е.В. адвокат Гнедков А.Н. обжаловал указанное решение в суд.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.07.2012 г. жалоба Гнедкова А.Н. оставлена без удовлетворения.
Гнедков А.Н. в интересах Шурыгиной Е.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить решение суда и решение <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, ссылаясь на отсутствие вины Шурыгиной Е.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и нарушение процессуальных требований, допущенное при вынесении обжалуемых решений.
В судебном заседании Гнедков А.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что по материалам дела усматривается нарушение Шурыгиной Е.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем необходимо проведение дополнительных мероприятий для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в частности назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы ФИО2
Принимая указанное решение, <данные изъяты> ГУ МВД России фактически дал указание о проведении административного расследования.
В тоже время, он не учел, что в силу ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;
3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
По окончании административного расследования (часть 6) составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В данном случае из материалов дела следует, что дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Больше каких-либо решений о продлении срока административного расследования не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении дела в отношении Шурыгиной Е.В.
Срок проведения административного расследования по настоящему делу, предусмотренный указанной нормой закона, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проведение каких-либо дополнительных мероприятий по делу, в частности назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы не допустимо.
Данное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении жалобы на решение должностного лица.
Поскольку в настоящее время проведение административного расследования, без которого не возможно установить наличие или отсутствие в действиях Шурыгиной Е.В. состава административного правонарушения, не допустимо, решение <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шурыгиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, решение суда по жалобе подлежат отмене.
Вопрос о прекращении производства по делу уже разрешен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и повторного разрешения в настоящем решении не требует.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы по факту ДТП с участием Шурыгиной Е.В. и ФИО2 по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении подлежат направлению <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Жалобу адвоката Гнедкова А.Н. в интересах Шурыгиной Е.В. удовлетворить частично.
Решение <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шурыгиной Е.В. отменить.
Материалы по факту ДТП с участием Шурыгиной Е.В. и ФИО2 по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить <данные изъяты> ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на новое рассмотрение.
Судья - п С.В. Посохова