Судья Пикалов И.Н. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 24 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербатых А.С. на решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербатых А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Щербатых А.С. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в районе световой опоры №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, и допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1
Щербатых А.С. обжаловал указанное постановление в суд, решением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения.
Щербатых А.С. просит решение отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, утверждает, что в момент совершения ДТП он находился на переднем пассажирском сидении, а автомобилем управляла его жена. Считает, что административное дело и жалоба были рассмотрены должностным лицом и судьёй с обвинительным уклоном.
Выслушав заявителя Щербатых А.С., проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе световой опоры №, водитель Щербатых А.С. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> и совершил с ней столкновение,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Щербатых А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрдуника ГИБДД, схемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО1 и ФИО1, а также свидетелей: ФИО2 и ФИО3
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения Щербатых А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, за рулем была его жена, проверялись судом и справедливо признаны несостоятельными, поскольку объективно опровергается не только совокупностью перечисленных выше доказательств, в которых Щербатых А.С. указан как правонарушитель, но и объяснением второго участника ДТП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что после столкновения из-за руля автомобиля <данные изъяты>211113 вышел мужчина лет <данные изъяты>, который после разговора с ним сел в свой автомобиль и пытался скрыться (л.д. 11).
Не доверять указанным пояснениям ни у должностного лица, ни у судьи оснований не имелось, поскольку они подтверждаются также аналогичным объяснением пассажира ФИО1 - ФИО3 (л.д. 15). Причин для оговора Щербатых А.С. со стороны указанных лиц судьёй не установлено.
Кроме того, при составлении схемы, протокола и постановления об административном правонарушении, Щербатых В.И. не только отказался от дачи каких-либо пояснений и заявлений, в том числе о неисправности тормозного управления, но и даже от подписи указанных документов, а его позиция относительно того, что он не являлся водителем транспортного средства появилась лишь спустя несколько дней после совершения ДТП, и правильно расценена судьёй защитной, направленной на избежание установленной законом ответственности.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя о том, что должностное лицо и судья рассмотрели дело и его жалобу с обвинительным уклоном, не может быть признан состоятельным, так как из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Щербатых А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербатых А.С. состава вышеуказанного административного правонарушения.
Назначенное Щербатых А.С. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербатых А.С. оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Устинова Г.В.