Судья Васильева О.М. № 21-431
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 29 августа 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе представителя УФМС России по Самарской области Захарова А.В. на решение Кировского районного суда города Самары Самарской области от 26 июня 2012 года, которым отменено постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе города Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорочайкиной Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению начальника отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении АМ № Сорочайкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в сумме 2.000 руб. в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ФМС России по Самарской области уведомление о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО4 по адресу: <адрес>, заведомо зная о его фактическом месте проживания по другому адресу, то есть предоставила ложные сведения об иностранном гражданине при постановке на миграционный учет.
Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Сорочайкиной Л.Н. к административной ответственности.
В кассационной жалобе представитель УФМС России по Самарской области ФИО5 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и заслушав представителя Сорочайкиной Л.Н. – Захарова А.С., оснований для отмены судебного решения не усматриваю.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Такие основания у суда имелись.
Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Сорочайкиной Л.Н. и в последующем для привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление УФМС в отношении Сорочайкиной Л.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что срок давности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении – с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.
Исходя из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Действия Сорочайкиной Л.Н. по предоставлению в орган миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине таковыми не являются, поэтому не могут рассматриваться как длящееся административное правонарушение.
Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ, является дата, когда документы, содержащие заведомо ложные сведения, были представлены Сорочайкиной Л.Н. в соответствующий государственный орган, то есть 11 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в отношении Сорочайкиной Л.Н. было вынесено по истечении срока давности привлечении к административной ответственности, и правильно прекратил производство по делу.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение Кировского районного суда города Самары Самарской области от 26 июня 2012 года об отмене постановления начальника отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении производства по делу в отношении Сорочайкиной Л.Н. по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФМС России по Самарской области ФИО10 - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.В. Колодина