Судья: Васильева О.М. № 21-430
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29.08.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе представителя УФМС России по Самарской области Захарова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26.06.12, которым отменено постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сорочайкиной Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отдела УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по рассмотрению протокола об административном правонарушении АМ №, Сорочайкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ФМС России по Самарской области уведомление о прибытии гражданина Республики Кыргызстан ФИО4 по адресу: <адрес>, заведомо зная о его фактическом месте проживания по другому адресу, то есть предоставила ложные сведения об иностранном гражданине при постановке на миграционный учет, за что была подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 26.06.12 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорочайкиной Л.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе представитель УФМС России по Самарской области Захаров А.В. считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сорочайкиной Л.Н. было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Сорочайкиной Л.Н. Захарова А.С. с возражениями на доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Сорочайкиной Л.Н. и в последующем для привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек к ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление начальником отдела УФМС России по Самарской области в отношении Сорочайкиной Л.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Сорочайкиной Л.Н. следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении – с 05.05.12, не основаны на законе.
Исходя из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.
Действия Сорочайкиной Л.Н. по предоставлению в орган миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине не являются длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, поэтому не могут рассматриваться как длящееся административное правонарушение.
Таким образом, днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ, является дата, когда документы, содержащие заведомо ложные сведения, были представлены Сорочайкиной Л.Н. в соответствующий государственный орган, то есть 17.02.12.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление начальника отдела УФМС России по Самарской области в отношении Сорочайкиной Л.Н. было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и правильно прекратил производство по делу.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26.06.12 об отмене постановления начальника отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары от 12.05.12 и прекращении производства по делу в отношении Сорочайкиной Л.Н. по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФМС России по Самарской области Захарова А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева