Судья: Муромцева Л.К. № 21-422
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 27.08.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе представителя ФИО3 – адвоката Колесникова А.К. на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.06.12, которым постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немченко В.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Немченко В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут на <адрес> (в районе авторынка), управляя автомашиной ВАЗ 21102 №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине «Шевроле Каптива» № под управлением ФИО3, которая двигалась со встречного направления. За это Немченко В.А. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Немченко В.А. обратился с жалобой в суд.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.06.2012 года вышеуказанное постановление отменено, административное дело в отношении Немченко В.А. направлено на новое рассмотрение командиру роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.
В кассационной жалобе представитель ФИО3 – адвокат Колесников А.К. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что вина Немченко В.А. в совершении ДТП органами ГИБДД обоснованно и полностью доказана, вынесенное в отношении него постановление мотивировано и необоснованно отменено судьей лишь по формальным основаниям.
Проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление, и мотивированное решение по жалобе.
Отменяя постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришла к выводу о том, что данное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно -решение по делу об административном правонарушении в отношении Немченко В.А. недостаточно мотивированное.
Судья указала, что инспектор ДПС ФИО4, опросив в ходе административного расследования дела участников ДТП и свидетелей, не изложил их в обжалуемом постановлении, не дал оценки имеющимся в них противоречиям, не привел иные доказательства, на основании которых сделал вывод о том, что именно Немченко В.А. нарушил Правила дорожного движения и виновен в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, судье не следовало ограничиваться лишь указанием на недостатки постановления и констатацией безмотивности вывода инспектора ГИБДД о наличии в действиях Немченко В.А. состава административного правонарушения. Необходимо было выяснить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать правовую оценку действиям водителей, самостоятельно сделать вывод о нарушении Немченко В.А. требований ПДД либо нет при повороте налево, при необходимости прибегнуть к помощи специалистов и экспертов и, оценив исследованные доказательства, только тогда сделать вывод о законности вынесенного в отношении Немченко В.А. постановления.
Между тем, судья фактически устранилась от принятия решения по существу спора, отменив постановление по формальным основаниям.
Поскольку судья разрешила жалобу без выяснения фактических обстоятельств по делу, самостоятельно не приняла никаких мер подтверждения либо опровержения вывода инспектора ГИБДД о виновности водителя Немченко В.А. в нарушении им требований п.13.4 Правил дорожного движения, то ее решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, в полном объеме установить и выяснить все обстоятельства дела и сделать вывод об обоснованности либо ошибочности вывода инспектора о нарушении заявителем Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.06.12 по жалобе Немченко В.А. на постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Немченко В.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП – отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева