Судья: Инкина О.А. дело № 21-489/2012
РЕШЕНИЕ
28 августа 2012 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего Трескуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Раджабовой З.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.07.12 г., которым жалоба Раджабовой З.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Раджабова З.А. признана виновной в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Не усмотрев каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала, суд признал постановление об административном правонарушении законным и обоснованным.
В кассационной жалобе Раджабова З.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств о причастности к совершенному административному правонарушению.
Изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено не в полном объеме, без учета требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела в обоснование виновности Раджабовой в нарушении ПДД суд сослался на показания участников ДТП Раджабовой З.А. и ФИО1 Вместе с тем судом не были исследованы все обстоятельства дела, не допрошены очевидцы ДТП, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы Раджабовой З.А. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении инспектору ГИБДД не было известно о всех обстоятельствах дела, а именно, что Раджабова осуществляла разворот с крайнего левого ряда, не были проверены судом. Судом не было учтено, что в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола и постановления инспектора ГИБДД делу об административном правонарушении Раджабова З.А. нарушила п.8.1 ПДД – при развороте не предоставила преимущество движения транспортному средству, следовавшему в попутном направлении.
Вместе с тем ст.12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Судом при рассмотрении настоящего материала не выяснен вопрос, имел ли преимущественное право движения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, следовавшей в попутном направлении и допустившей столкновение с автомобилем под управлением Раджабовой З.А.
Ввиду того, что постановление судом вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.07.12 г. об отказе в удовлетворении жалобы Раджабовой З.А. на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу Раджабовой З.А.
Председательствующий