Судья: Пикалов И.Н. № 21-534/12
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фирисанова М.А. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фирисанов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 ч. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ за то, что осуществил стоянку своего автомобиля «Лада 111940» гос.номер № на газоне по <адрес>.
Фирисанов М.А. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Фирисанова М.А. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Между тем, при вынесении обжалуемого решения суд ограничился лишь проверкой доводов жалобы Фирисанова М.А. о его ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.
Таким образом, в нарушение указанных норм КоАП РФ суд не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении Фирисанова к административной ответственности, не проверил и не оценил его доводы в судебном заседании о несогласии с протоколом об административном правонарушении и невиновности в совершении вмененного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для спора обстоятельств, исследования и оценки необходимых доказательств и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирисанова М.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив частично кассационную жалобу Фирисанова М.А.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.