Судья: Семенова С.Н. № 21-496
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 19.09.2012г.
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Дорониной Е.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 26.07.2012г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорониной Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Доронина Е.Ю. не согласна с данным решением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, кроме того, указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные ОУФМС при вынесении постановления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорониной Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении АМ № по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ за то, что она в нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.2 ст.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> заведомо ложные сведения о месте фактического проживания гражданина Республики Таджикистана ФИО7, 1984 года рождения, фактическое место проживания которого неизвестно, при постановке его на миграционный учет по адресу: <адрес>.
Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Е.Ю. привлечена к административной ответственности ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 26.07.2012г. постановление о привлечении Дорониной Е.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя заявителя ФИО4 в поддержание кассационной жалобы, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дала им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дорониной Е.Ю. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов является административным правонарушением.
Факт нарушения Дорониной Е.Ю. положений миграционного законодательства подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, которые, являясь ее соседями, пояснили, что в <адрес> проживает Доронина Е.Ю. вдвоем с сыном, иностранные граждане у нее никогда не проживали. Предусмотренных законом оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.
При осуществлении проверки сотрудниками ОУФМС России по Самарской области в Советском районе также было установлено, что иностранные граждане, в том числе и ФИО7, по данному адресу не проживают и никогда не проживали.
Кроме того, в судебном заседании сама Доронина Е.Ю. не смогла пояснить, в какое время у нее пребывал ФИО7, пояснив при этом, что иностранные граждане постоянно у нее не пребывали, а уходили и приходили в разное время.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о предоставлении Дорониной Е.Ю., являющейся принимающей стороной, при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте фактического пребывания иностранного гражданина и опровергает доводы ее жалобы о недоказанности вины в совершении данного административного правонарушения.
Доводы Дорониной Е.Ю. о том, что в постановлении УФМС вменяются действия, которые она не совершала, поскольку никаких сведений о месте проживания иностранных граждан она не предоставляла, а только о месте их пребывания, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении нее постановления, так как объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что при осуществлении миграционного учета заявителем, как принимающей стороной, заявлены заведомо ложные сведения об иностранном гражданине при осуществлении миграционного учета.
То обстоятельство, что в постановлении об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований и не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Доронина Е.Ю. была уведомлена УФМС надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.
Суд исследовал представленные доказательства, проверил доводы, приведенные в жалобе, дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение Советского районного суда г.Самары от 26.07.2012г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Дорониной Е.Ю. на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Дорониной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн