Судья Ефремова С.В. № 21-482
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 5 сентября 2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного районного суда г.Самары Николаева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.07.2012 года, которым постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысенковой Л.В, к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде предупреждения отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенковой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки по адресу: <адрес> не исполнены требования правового акта, принятого должностным лицом местного самоуправления, а именно: в администрацию <адрес> Лысенковой Л.В. не в полном объеме представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По постановлению административной комиссии Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Лысенкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.07.2012 года постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенковой Л.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г.Самары на решение суда был принесен протест со ссылкой, что копия решения суда была получена прокуратурой лишь ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, заслушав мнение Лысенковой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, считаю, что производство по протесту прокурора подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ (на которую отсутствует ссылка в ст.30.10 КоАП РФ) предусматривает возможность восстановления срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу отсутствия прямой обязанности суда по вручению копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прокурору (только по его просьбе – ч.2 ст.30.8 КоАП РФ) административным законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока прокурору для принесения протеста.
Согласно ч.2 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть опротестованы прокурором в порядке надзора.
При таких обстоятельствах считаю, что кассационное производство по протесту прокурора Железнодорожного районного суда г.Самары подлежит прекращению ввиду пропуска прокурором срока кассационного опротестования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационное производство по протесту прокурора Железнодорожного района г.Самары Николаева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.07.2012 года прекратить.
Судья Э.Г. Штейн