Судья: Саломатин А.А. д. № 21-545/2012
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
рассмотрев жалобу Казакова Д.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2012 года, которым постановление ИДПС ГИБДД УВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казакова Д.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что Казаков Д.С., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по кольцу на <адрес> не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.08.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Казаков Д.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.С., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> № по кольцу на <адрес>, не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также видеозаписью, которая обозревалась судом первой инстанции и подтверждает, что Казаковым Д.С. действительно были нарушены требования ПДД РФ, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, переходящему <адрес> и пользующемуся преимуществом в движении.
Поскольку судом установлено, что Казаков Д.С. п. 13.1 ПДД РФ не выполнил, а, следовательно, не уступил дорогу пешеходу в том порядке, в котором это требуется делать в соответствии с Правилами дорожного движения, поэтому Казаков обоснованно был привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы Казакова о том, что пешеход в момент перехода <адрес> не изменял направление движения или скорость, поэтому начало его движения не создало пешеходу никаких помех, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются видеоматериалом по факту совершенного Казаковым Д.С. правонарушения. Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка Казакова Д.С. в жалобе на то, что не был опрошен пешеход, который переходил <адрес> в <адрес>, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и не ставит под сомнение обоснованность привлечения Казакова Д.С. к административной ответственности при наличии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Казакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Судом приведены мотивы, по которым он отказал в удовлетворении жалобы Казакова Д.С., не согласиться с ними оснований не имеется.
Существенных нарушений норм административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Казакова Д.С. оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Трескунова Л.А.