Судья: Феденева Т.Н. № 21-441
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 03.09.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе начальника Отдела надзорной деятельности (далее ОНД) г.о. Жигулевск ФИО2 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.12, которым постановление начальника ОНД г.о. Жигулевск по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ СОШ № 10 г.Жигулевска Самарской области отменено, производство по административному делу прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника ОНД г.о. Жигулевск по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБОУ СОШ № 10 г.Жигулевска Самарской области признано виновным в нарушениях требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, а именно: монтаж автоматической пожарной сигнализации в коридоре на первом этаже в левом крыле выполнен не в соответствии с НПБ 88-01, в столовой на окнах установлены глухие решетки (одна распашная), двери эвакуационного выхода на первом этаже в левом крыле закрыты на замки, не позволяющие открывать их изнутри без ключа, двери выходов на лестничную клетку на 1-ом, 2-ом этажах в левом крыле не оборудованы уплотнением в притворах, на территории школы устроена свалка мусора. За это ГБОУ СОШ № 10 г.Жигулевска Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.12 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В кассационной жалобе начальник ОНД г.о. Жигулевск ФИО2 просит решение судьи отменить, постановление ОНД оставить без изменения. Ссылается на то, что учреждением не предпринято надлежащих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а характер совершенного правонарушения и объект посягательства не свидетельствуют о его малозначительности.
Проверив материалы дела, заслушав заместителя начальника отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что претензии к указанной школе выдвигаются с 2009 года (в части неправильного монтажа автоматической пожарной сигнализации), но кроме того, на момент проверки было много нарушений, которые не требовали больших материальных затрат, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление ОНД, судья сослалась на необходимость существенных материальных затрат для устранения допущенных нарушений, которые учредителем учебному заведению не выделены, а также на заключение о независимой оценке пожарного риска № 12 от 20.06.10 о выполнении условий соответствия объекта (школы) требованиям пожарной безопасности и, расценив данное административное правонарушение как малозначительное, прекратила производство по делу об административном правонарушении.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Отсутствие достаточного финансирования на принятие мер противопожарной безопасности не исключает вину общеобразовательного учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», ФЗ РФ № 69 от 21.12.94 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В соответствии с п.1.14 Устава ГБОУ СОШ № 10 Учреждение несет в установленном законодательством РФ ответственность, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, детей (воспитанников) и работников Учреждения во время образовательного процесса.
Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности в первую очередь связаны с обеспечением жизни и здоровья людей, ответственность за обеспечение жизни и здоровья обучающихся и работников лежит именно на общеобразовательном учреждении
Кроме того, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что большинство выявленных нарушений пожарной безопасности не требовали больших материальных затрат. А финансирование работ по монтажу пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 99-01 не производится уже много лет, несмотря на многочисленные предписания.
При этом ссылка судьи на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности не подтверждает факт отсутствия нарушений требований пожарной безопасности на май 2012 года, поскольку указанное заключение было выдано еще МОУ СОШ № 10, а не юридическому лицу ГБОУ СОШ № 10.
Нельзя согласиться с выводами судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общеобразовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может привести к наступлению тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью детей, государственному имуществу, что нельзя признать малозначительным.
С учетом изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, более полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять надлежащее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 29.06.12 на постановление начальника ОНД г.о. Жигулевск по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБОУ СОШ № 10 г.Жигулевска Самарской области к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП – отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева