Судья: Объедков А.А. Дело № 21-563
РЕШЕНИЕ
г. Самара 10.10.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационный протест прокурора Шигонского района Самарской области на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 21.08.12, которым отменено постановление и.о. заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения Новодевечье муниципального района Шигонский Александровой Н.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава сельского поселения Новодевечье муниципального района Шигонский Александрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Шигонского районного суда Самарской области от 21.08.12 указанное постановление отменено в связи с допущенными нарушениями при вынесении постановления об административном правонарушении и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В кассационном протесте прокурор Шигонского района Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом надлежащим образом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов протеста, заслушав представителя Александровой Н.В. – Якорхину Н.В. с возражениями на доводы протеста, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти требования закона судьей при рассмотрении дела в отношении Александровой Н.В. были грубо нарушены.
Судья формально подошел к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела
В решении судья указал, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в вынесенном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе объяснения лица, привлекаемого к ответственности, данные при составлении постановления, отсутствует мотивированное решение по делу - из постановления не следует, почему должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО5, чем подтверждается его вина в совершении правонарушения, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание указано в размере 2000 тысяч рублей, что не предусмотрено санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Однако все эти претензии являются формальными и необоснованными.
При рассмотрении дела судья должен был исследовать все представленные материалы, а не только типовой бланк постановления о привлечении к административной ответственности. Суть предъявленного обвинения Александровой Н.В., квалификация ее действий в постановлении указаны четко и сомнений не вызывают. Излишняя ссылка на слово «тысяч» при определении размера штрафа виновной не свидетельствует о незаконности назначенного наказания, якобы не предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Что касается объяснения виновного лица, более детального исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья мог получить и исследовать их в судебном заседании, но такую необходимость не усмотрел.
Не соответствует действительности указанный судьей факт неизвещения прокурора о дате рассмотрении материалов о привлечении Александровой Н.В. к административной ответственности. Кроме того, само это обстоятельство (неизвещение прокурора) не является основанием для отмены законного постановления (в случае признания его таковым).
Все это свидетельствует о том, что судья поверхностно рассмотрел дело, по формальным основаниям отменил состоявшееся решение, оставив без исследования и оценки доводы жалобы, заявленные по существу.
Указанные нарушения являются основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все доказательства с учетом доводов заявителя, принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 21.08.12, которым отменено постановление и.о. заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения Новодевечье муниципального района Шигонский Александровой Н.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационное представление удовлетворить частично.
Судья
Самарского областного суда Л.М. Бондарева