Судья Антошкина А.А. дело № 21-552
РЕШЕНИЕ
г. Самара 08.10.2012г.
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационный протест прокурора Шигонского района Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление и.о.заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Тюкиной Г.К. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 05.07.2о12г. должностное лицо - глава сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Тюкина Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 тысяч рублей.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 07.08.2012г. указанное постановление отменено в связи с допущенными нарушениями при вынесении постановления об административном правонарушении и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании, предусмотренном п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В кассационном протесте прокурор Шигонского района Самарской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом надлежащим образом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов протеста, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти требования закона судом при рассмотрении дела были грубо нарушены. Суд формально подошел к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В решении суд указал, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в вынесенном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе объяснения лица, привлекаемого к ответственности, данные при составлении постановления; отсутствует мотивированное решение по делу, из постановления не следует, почему должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о виновности Тюкиной Г.К; чем подтверждается ее вина в совершении правонарушения; не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание указано в размере 2000 тысяч рублей, что не предусмотрено санкцией ст.12.34 КоАП РФ.
Однако все эти требования являются формальными и необоснованными.
При рассмотрении дела суд должен был исследовать все представленные материалы, а не только типовой бланк постановления о привлечении к административной ответственности. Суть предъявленного обвинения Тюкиной Г.К., квалификация ее действий в постановлении указана четко и сомнений не вызывает. Излишняя ссылка на слово «тысяч» при определении размера штрафа виновному не свидетельствует о незаконности назначенного наказания, якобы не предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ.
Что касается объяснения виновного лица, более детального исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, то суд мог получить и исследовать их в судебном заседании, но такую необходимость не усмотрел.
Не соответствует действительности указанный судом в решении факт неизвещения прокурора о дате рассмотрения материалов о привлечении Тюкиной Г.К. к административной ответственности. Кроме того, само это обстоятельство (неизвещение прокурора) не является основанием для отмены законного постановления (в случае признания его таковым).
Указывая на нарушения, допущенные ОГИБДД при рассмотрении административного дела, в том числе в части незначительной описки, сам суд в описательно-мотивировочной части решения указал, что прокурор Шигонского района Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Однако далее следует запись, что мнение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд заслушал. Инициалы Тюкиной в описательно-мотивировочной части решения указаны судом разные.
Оставляя доводы представителя ОГИБДД ФИО5 без внимания, суд признал их не основанными на законе. Вместе с тем, из материалов дела не видно, какие доводы были приведены представителем ОГИБДД и на каком законе они не основаны, поскольку протокол судебного заседания не велся, а в решении суда показания ФИО5 не отражены.
Все это свидетельствует о том, что суд поверхностно рассмотрел дело, по формальным основаниям отменил состоявшееся решение, оставив без исследования и оценки доводы жалобы, заявленные по существу.
Указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все доказательства с учетом доводов заявителя, принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07.08.2012г., которым отменено постановление и.о.заместителя начальника, начальника отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Тюкиной Г.К. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационное представление– удовлетворить частично.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн