Судья Трибунская Л.М. № 21-571/2012
РЕШЕНИЕ
г. Самара 25 сентября 2012 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителей Управления Россельхознадзора по Самарской области Голомозовой Е.А., Раудиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрича В.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ,
установила:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Ветрич В.Г. был привлечен к административной ответственности за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.
Решением суда от 05.09.2012 года по жалобе Ветрича В.Г. постановление было изменено, наказание в виде штрафа снижено до 1000 рублей.
В жалобе на решение суда Ветрич В.Г. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что земельный участок находится в его собственности и он вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, в том числе заниматься рыбоводством. Кроме того, считает, что проверка проводилась без правового основания.
В судебное заседание Ветрич В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Самарской области, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя Управления административного и муниципального контроля Администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем Ветричу В.Г. по адресу: <адрес>, земли КСХП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Ветричем В.Г. допущено снятие и перемещение плодородного слоя почвы без соответствующего разрешения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.
Из объяснений Ветрича В.Г. следует, что он на участке роет пруд для разведения рыбы.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок принадлежит Ветричу В.Г. на праве собственности. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных 22.12.1995 г. приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 установлено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно пункту 32 этих же Положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.
Владение, пользование и распоряжение землей, водами и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель согласно ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" относятся к ведению муниципальных образований.
В силу п. 11 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010 г. № 116-п утвержден порядок выдачи разрешений на проведение внутрихозйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области. Согласно данному нормативному акту, наличие разрешения для проведения таких работ является обязательным условием.
Как установлено при производстве по делу, Ветрич В.Г. на участке сельскохозяйственного назначения проводил работы по строительству рыбохозяйственного водоема. Работы начаты без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. При осуществлении работ было произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, выразившееся в его отделении от поверхности земли без разрешения и осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.
Ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Таким образом, Ветрич В.Г. не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, регламентирующего возможность осуществления нарушения почвенного покрова.
При таких обстоятельствах, действия Ветрича В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что проверка проводилась без правового основания, противоречат материалам дела. Проверка проводилась на основании распоряжения соответствующего должностного лица по заявлению Главы сельского поселения.
Рассмотрев доводы жалобы Ветрича В.Г. в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что он привлечен к административной ответственности обоснованно, но посчитал возможным изменить постановление в части назначенного наказания, снизив его до минимального размера, предусмотренного санкцией. При этом суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень совершенного правонарушения.
Полагаю, что решение суда является правильным, законным и обоснованным, оснований к его отмене, а так же отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Ветрича В.Г. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.В. Посохова
Копия верна: судья -