Судья Бурцев М.П. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А., с участием председателя СДТ «<данные изъяты>» Тивикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении председателя СДТ «<данные изъяты>» Тивикова ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора отдела НД муниципального района <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ за № за нарушение требований пожарной безопасности председатель СДТ «<данные изъяты>» Тивиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Председатель СДТ «<данные изъяты>» Тивиков В.А. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи его жалоба удовлетворена частично, из постановления должностного лица исключено указание на отсутствие на объекте (организации) журнала учета проведения инструктажей по пожарной безопасности.
Председатель СДТ «<данные изъяты>» Тивиков В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не мотивированы выводы в части назначения наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу судебное решение правильным.
Как видно из постановления о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ на территории СДТ «<данные изъяты>» м.<адрес> по адресу: <адрес>, должностное лицо – председатель СДТ «<данные изъяты>» Тивиков В.А. допустил нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: 1) на объекте (организации) руководитель (работник, ответственный за пожарную безопасность) не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства; 2) на объекте (организации) отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, в котором должен осуществляться учет проведения вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого пожарного инструктажей.
Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях председателя СДТ <данные изъяты> Тивикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, указанном в п. 1 перечня нарушений. Что же касается отсутствия на объекте (организации) журнала учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, то это нарушение исключено из перечня вмененных председателю СДТ <данные изъяты> Тивикову В.А нарушений, в связи с тем, что на момент вынесения постановления журналы учета были заведены.
Обоснованность выводов судебного решения сомнений не вызывает, поскольку находит подтверждение в материалах дела.
Доводы председателя СДТ <данные изъяты> о недоказанности его вины опровергаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении.
При этом должностным лицом обоснованно указано на то, что административное правонарушение председателем СДТ <данные изъяты> Тивиковым В.А. совершено в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен данный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии председателем СДТ своевременных, зависящих от него мер, направленных на выполнение обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности на момент выявления административного правонарушения, не представлено.
То обстоятельство, что председателю СДТ <данные изъяты> Тивикову В.А. государственным инспектором по пожарному надзору было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от ответственности, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в нарушении противопожарных правил, норм в условиях особого противопожарного режима, поэтому как правильно указал суд, прохождение Тивиковым В.А. и другими лицами обучения после вынесения постановления о назначении административного наказания не является основанием для освобождения ответственного лица от административной ответственности.
Указание судом в решение на должность председателя СНТ вместо СДТ <данные изъяты> является технической опиской, не влекущей отмену судебного акта.
Назначенное председателю СДТ <данные изъяты> Тивикову В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении председателя СДТ <данные изъяты> Тивикова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.