Судья Дешевых А.С. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес>
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Драгиной Е.А. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ДРАГИНОЙ ( ИБРАГИМОВОЙ) Е.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения,
У с т а н о в и л :
Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование, возбужденное в отношении Ибрагимовой Е.А., по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. За нарушение п.8.3 ПДД ответственность предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ Ибрагимову Е.А., привлечь к административной ответственности не представляется возможным, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным постановлением в части установления виновности в нарушении п.8.3 ПДД Драгина (Ибрагимова) не согласилась и просила в этой части постановление административного органа отменить.
Решением суда постановление в отношении Ибрагимовой от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе Драгина (Ибрагимова) просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении нее решений, указывая, что нарушений п.8.3 ПДД не допускала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением суда постановление командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в части прекращения административного расследования, возбужденного в отношении Ибрагимовой по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения оставлено без изменения.
Между тем, как следует из жалобы Драгиной (Ибрагимовой) с которой она обратилась в суд первой инстанции, она оспаривала законность и обоснованность выводов командира роты 5 полка ДПС о виновности в нарушении п.8.3 Правил Дорожного Движения.
Формально указав в решении о том, что водителем Ибрагимовой были нарушены п.8.3 ПДД и она при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ним и допустила столкновение с трамваем под управлением ФИО1, суд не указал почему он пришел к такому выводу, доводы Ибрагимовой не учел, доказательства не исследовал.
Сославшись на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» суд указал, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, суд не принял во внимание п.13-1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ из которого следует, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нем нет указаний на установленные административным органом обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении Ибрагимовой п.8.3 ПДД, и которые бы бесспорно указывали на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Кроме того, в приведенном выше постановлении Пленума ВС РФ указано, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Суду надлежало, установить при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, отказать в ее удовлетворении и оставить постановление без изменения. При этом следовало учесть, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могли содержаться выводы административного органа о виновности лица, в отношении которого составлен протокол.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключении из него указания на вину этого лица.
Если же при рассмотрении жалобы, будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства судом учтены не были, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРАГИНОЙ (ИБРАГИМОВОЙ) Е.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.