Судья Апудина О.Н. № 21-553

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 08 октября 2012 года

Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО4 и его представителя ФИО5 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 13 августа 2012 года, которым отменено постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области (далее УФМС) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алексеева В.Е. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 250.000 руб., а производство по делу прекращено

УСТАНОВИЛА:

По постановлению ОИК УФМС индивидуальный предприниматель Алексеев В.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Решением суда вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В кассационной жалобе начальник ОИК УФМС России по Самарской области ФИО4 и его представитель ФИО5 ставят вопрос об отмене судебного решения. Ссылаются, что в действиях Алексеева В.Е. наличествует состав административного правонарушения, а судом нарушены правила подсудности и надлежащим образом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела и заслушав представителя УФМС по Самарской области ФИО5, считаю, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти требования закона судом были нарушены.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

По смыслу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Суд признал постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным и сослался на то, что начальник ОИК УФМС не мог выносить постановление по делу, поскольку не был наделен соответствующими полномочиями, а протокол и постановление в отношении ФИО1 не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Эти выводы суда являются преждевременными и подлежат проверке.

Суд в достаточной степени не учел, что факт привлечения Алексеевым В.Е. иностранного гражданина к работе установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.18.10 КоАП РФ. То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.Е. был составлен через некоторое время, не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку сам он не отрицал факт привлечения ФИО1 к работе.

Претензии суда к отсутствию в протоколе УФМС указаний на место и время совершения административного правонарушения были правильными. Вместе с тем, перечисленные недостатки могли быть восполнены в судебном заседании при изучении материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на что ориентирует Пленум Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, выводы суда о том, что в действиях Алексеева В.Е. отсутствует событие административного правонарушения, сделаны без должной оценки всех обстоятельств дела.

Кроме того, не является бесспорным и заключение суда о том, что УФМС не вправе было выносить постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8-18.10, 18.15-18.18 КоАП РФ. УФМС по Самарской области является органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, поэтому наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ. В то же время, при определении правил подсудности рассмотрения протокола об административном правонарушении суду необходимо принять во внимание, что в данном случае привлечение иностранного гражданина к работе не связано с индивидуальной деятельностью правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать протест прокурора, являются несостоятельными. Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исследовать и оценить доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13 августа 2012 года об отмене постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № о привлечении Алексеева В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО4 и его представителя ФИО5

Судья

Самарского областного суда Л.В. Колодина